nee, an Albert Hofmann!!!

so daneben wäre das auch nicht.
Hoffmann war zu seiner Zeit ein hoch angesehner Arzneimittelforscher
im Dienste der Sandoz (kenn die hier überhaupt noch einer?) welcher
wichtige und zum Teil heute noch verwendete Medikamente entwickelte.

So wie Heroin (Markenname Hoechst), ein Abfallprodukt der Hustenmittel-
Forschung war, fiel LSD bei der Suche nach einem Kreislaufmittel an.

genau meine Meinung ://

Es wird wohl kaum eine "offizielle" Stelle und allgemeingültige Meinung darüber geben, wer oder was zu den größten Dichterwerken des 20. Jahrhunderts gehört. Allein die Tatsache, etwas aus der Riesenmenge herauszupicken und zu den Größten eines ganzen Jahrhunderts zu zählen halte ich für reichlich gewagt. Außerdem - wer entscheidet das überhaupt, und nach welchen Kriterien?

Aber auch hier geht man dieses Wagnis ein - und von einem Dylan ist dort nichts zu sehen. Wollte ich aus dieser Gesamtliste ganz spontan eine Person auswählen, die dann auch noch einen ähnlichen Bekanntheitsgrad wie Dylan hat, wäre meine Wahl sofort auf Anne Frank oder George Orwell gefallen.

Jedoch - auch dies ist nichts anderes als meine persönliche Meinung.

Schön das vertonte Lyrics ab jetzt auch zur "Literatur" gehören. Dylan sei Dank. Ich werde mir aber weiterhin seine Lieder nicht durchlesen....

Mein heißester (deutscher) Kandidat Peter Handke ist dadurch allerdings (wie schon seit Jahrzehnten überfällig) leer ausgegangen.

gefunden auf n-TV:

Bob Dylan hat den Literaturnobelpreis bekommen - das war eine Entscheidung, die auch ein bisschen provokant war. Ein Kommentator der Londoner "Times" hat dazu kluge Worte gefunden, die ich Ihnen nicht vorenthalten möchte:

"Nur wenige Poeten hätten jemals rings um die Welt Konzerthallen füllen können - und zwar beständig über ein halbes Jahrhundert hinweg. Kaum ein Poet hätte 100 Millionen Platten verkaufen und Millionen von Dollars verdienen können. Und nur wenige Poeten könnten derart viele Songs schreiben, die so einfach mitzupfeifen sind. In einer Parallelwelt hätte es vielleicht einen Bob Dylan geben können, der nie eine Gitarre anfasste. Der die selben Worte geschrieben und in schmalen Anthologien veröffentlicht hätte, die lediglich von einigen wenigen begeisterten Liebhabern von Gedichten gekauft worden wären. (...) Hätte dieser Poet den Literaturnobelpreis gewonnen, der gestern dem echten Bob Dylan zuerkannt wurde? 'The answer, my friend, is blowing in the wind.' Wenn der andere Poet ihn allein für seine Texte bekommen hätte, dann hätte niemand den Preis als populistisch, unbedarft oder unverdient angesehen."

Diese Liste ist nur in Frankreich was wert. Wäre sie von Thalia oder Hugendubel und Der Zeit in Auftrag gegeben, stünden Böll, Grass und Konsorten ganz oben.
Glaubst Du Franzosen würden etwas anderes als Franzosen auf's Treppchen stellen?

Ich halte von solchen Listen mal gar nichts...

...und hinter dem Artikel der "Times" steckt auch nur EIN Schreiberling. Zufälligerweise offensichtlich der "Richtige". Von der Ansicht, dass "DIE Times", "DER Spiegel" oder "DIE Zeit" einen Artikel verfassen, bin ich weit entfernt. Es ist immer nur ein Kopf der jeweiligen Redaktion...

Was die dylanschen Konzertergüsse betrifft, scheinen einige Artisten auch schonmal anderer Meinung zu sein, siehe ab hier.





...was, so finde ich, gleichermaßen für Lobhudeleien in diversen Magazinen und insofern auch für den "Times" gilt.

Und Deine Bemerkung, "solche Listen sind nur in Frankreich etwas wert" zeigt doch schon auf, dass es unmöglich ist, eine "allgemeingültige" Liste von Weltliteratur aufzustellen.

Also, für mich unverständlich, aber meinetwegen soll Dylan diesen Preis erhalten haben. Jeder hat seine Ansicht, und insofern ist es nur logisch, dass es hierzu verschiedene Meinungen gibt.

Auch keine schlechte Wahl und mir würden sicherlich auch noch einige Andere einfallen, aber es ist wie vieles im Leben, alles Ansichtssache.

Und der Schreiberling hier im Forum teilt uns zum soundsovielten Male mit, das der Nobelpreis an Bob Dylan sowas von daneben ist. Das dies aber nur seine Meinung sei usw.

Wir haben es ja verstanden!! Aber kann man sich hier im Forum nicht mal über etwas freuen ohne das einem immer wieder der gleiche Schreiberling den Spaß daran verdirbt?

Anscheinend nicht. Schade.

Völlig richtig - und das meine ich ganz ehrlich. Hier im Forum bin ich in der Tat ein Schreiberling. Von "außen" betrachtet mag "Der Musikzirkus" eine CD rezensiert haben. "Innen" war es lediglich Schreiberling badMoon. Und "Innen" gibt es oft mehr Artisten, die eine andere Meinung vertreten. Dies zeigt doch schon wie absurd es ist zu meinen, "DIE Times" oder "Der Musikzirkus" hat seinen Senf hinterlassen.

Was den zweiten Teil des Statements betrifft: Warum soll man sich nicht über etwas freuen oder sich den Spaß an etwas verderben lassen, nur weil "immer wieder der gleiche Schreiberling" anderer Meinung ist? Würde ich meine Freude nach der Meinung anderer ausrichten, könnte ich die Hälfte meiner CDs in die Tonne kloppen. Also, ...da bin ich doch erwachsen genug, zu meinen Dingen zu stehen und mir die Freude daran zu bewahren.

Im übrigen ist dies hier ein Forum, welches dem Austausch dient. Insofern habe ich, und das finde ich eigentlich normal in einem Forum, auf Meinungen reagiert. Neu wäre mir, meine Ansichten nur dann mitteilen zu dürfen, wenn sie der Ansicht des Ursprungverfassers entsprechen.

Ich hoffe, das ist nicht so. Alles andere wäre - Schade.

Diese "Preisvergabe" wird ja strittig diskutiert, nicht nur hier im Forum. Gut so. Dylan polarisiert seit ewigen Zeiten. Dass im Artikel der Londoner Times ein "Poet" (ich setze "Poet" mal in Anführungszeichen, da wir sicher auch darüber diskutieren könnten, ob Dylan überhaupt ein "Schriftsteller" [=Romanschreiber oder so ähnlich?] oder eben "Poet"sei) wie Dylan im Kontext von 100 Millionen Platten und Millionen von dadurch verdienten Dollars genannt wird, hat vielleicht auch damit zu tun, dass London ein internationaler Finanzplatz ist? Und dem auch vielleicht daraus resultierenden Kunst(un)verständnis? Diese Zahlen sind die Messlatte? Hätte er weniger verdient, wäre er nicht so gut? Na ja, egal. Alles nur Wortspiel. Wie bei Dylan auch. Amüsiert bin ich nur über das Zitat aus "Blowin' in the wind", einem der wohl völlig unbedarften und nichtssagenden Lieder von His Bobness. Gut gemeint - "...die menetekelnden Fragen adeln den, der sie stellt; auf Antworten kann er verzichten." (Zitat Gerhard Henschel) - aber mehr auch nicht. Und damit erlangte er Weltruhm! Auch egal.

Hier dreht sich gerade



eine von zwei Bob Dylan Scheiben bei mir. Immerhin.

radiot grüßt!

ihr dürft mich gerne oberflächlich nennen, aber es hat mich selten etwas weniger interessiert.

Banause!


Immerhin, in zwei Tagen 7 Seiten ist doch ganz ordentlich für die Rubrik "Schmökerkram".

..und nebenbei wurde noch ein "Schreiberling"

Bedeutungsübersichtℹ
Autor[in], der bzw. die schlecht [und viel] schreibt

identifiziert, ertappt, erkannt, quasi dingfest gemacht, enttarnt und mindestens an den virtuellen Pranger gestellt. Hätten wir ohne die Würdigung of His Bobness nie erfahren.

radiot grüßt!

Verstehe ich jetzt nicht ganz. Der Schreiberling der "Times" wurde doch namentlich gar nicht erwähnt.

:'-(

Wenn ich die verschlüsselte Darstellung von radiot richtig verstanden habe, ist bei seiner Anmerkung keinesfalls der Schreiberling der "Times" gemeint, sondern eine andere Person.


LG Kraut-Brain :e:

Hi Proggy,

Haruki Murakami finde ich auch klasse. Habe hier mehrere Bücher von ihm. Z.b 1Q84. Wer seine Bücher noch nicht gelesen hat, dem seien sie hier empfohlen. Es lohnt sich!

Zu den einzelnen Literaturnobelpreisträgern gibt es ja immer konträre Meinungen. Natürlich auch zu Bob Dylan. Aber ich finde es ok, dass er ihn bekommen hat. Warum auch nicht? Es muss doch nicht immer Literatur sein, die nur ein eingeweihter Zirkel kennt und versteht. Siehe Elfriede Jelinek. Hat das mal jemand hier gelesen? Vermutlich hat die Vergabe des Preises an sie seine Berechtigung. Aber das, was ich bisher von ihr gelesen habe, ist schon eine Herausforderung. Muss ich so nicht haben.

Ich war, bin und bleibe Dylan-Fan.

Auf der einen Seite freue ich mich schon ein wenig über die recht unkonventionelle Entscheidung,

ABER nach längerem Nachdenken hätte Mr. Dylan den Nobelpreis für Literatur von mir nicht bekommen. Ich frage mich, ob die Begründung "neue poetische Ausdrucksformen in der großen Tradition des amerikanischen Songwritings" tatsächlich ausreicht. Dylans Texte sind schon prima, ich denke da an das Album "Blood on the Tracks". Aber was ist zum Beispiel mit dem Blues der 30er Jahre, mit den vielen schwarzen Bluesmusikern, die abends von den Baumwollfeldern kamen und sich ihr Leid von der Seele gesungen haben. Gehört dies nicht eher zum klassischen amerikanischen Songwriting, aus dem alles hervorging?

Es gibt wahrlich größere Schriftsteller / Poeten,

und

es gibt etliche Songwriter, die ebenfalls anspruchsvolle, einfühlsame, nachdenkliche, poetische Texte schreiben / geschrieben haben, die aber das Pech haben, nicht Dylans Bekanntheitsgrad zu haben... bestes Beispiel Sixto Rodríguez.

Mein erster Gedanke war, dass durch diese Wahl bewiesen werden sollte, wie modern und weltoffen das Nobelpreiskomitee ist.

Oder hat man sich vielleicht einfach nur im Namen vertan, tatsächlich war Dylan Thomas gemeint?

Vielleicht hat man sich aber auch insofern vertan, als dass Mr. Dylan eigentlich den Friedensnobelpreis hätte erhalten sollen? ;) In dieser Kategorie wäre so einiges wieder gutzumachen.

Christa, ich habe dich sehr lieb!
Besser kann man es nicht auf den Punkt bringen!
LG Proggy

Murakami finde ich auch gut, allerdings diesen hier

https://www.artsy.net/artist/takashi-murakami

Vom genannten Schriftsteller Murakami habe ich mal "Gefährliche Geliebte" gelesen; für mich ein ziemlich, nun ja, inhaltlich flaches Buch. Meiner Frau hat es gefallen; neben diesem habe ich ihr noch andere Bücher von Haruki Murakami geschenkt. Alles nix für mich...

radiot grüßt!

Hier übrigens einer seiner literarischen Ergüsse!

"Wiggle Wiggle"

Wiggle wiggle wiggle like a gypsy queen
Wiggle wiggle wiggle all dressed in green
Wiggle wiggle wiggle till the moon is blue
Wiggle till the moon sees you.

Wiggle wiggle wiggle in your boots and shoes
Wiggle wiggle wiggle you got nothing to loose
Wiggle wiggle wiggle like a swarm of bees
Wiggle on your hands and knees.

Wiggle to the front wiggle to the rear
Wiggle till you wiggle right out of here
Wiggle till it opens wiggle till it shuts
Wiggle till it bites wiggle till it cuts.

Wiggle wiggle wiggle like a bowl of soap
Wiggle wiggle wiggle like a rolling hoop
Wiggle wiggle wiggle like a ton of lead
Wiggle you can raise the dead.

Wiggle till you're high wiggle till you're higher
Wiggle till you vomit fire
Wiggle till it whispers wiggle till it hums
Wiggle till it answers wiggle till it comes.

Wiggle wiggle wiggle like satin and silk
Wiggle wiggle wiggle like a pail of milk
Wiggle wiggle wiggle all rattle and shake
Wiggle like a big fat snake !

LG Proggy

Was soll die Aufregung ?

Dylan ist nun wirklich nicht der erste Literaturnobelpreisträger, der NICHT singen kann. :-M

:u: :u:

das finde ist, ist das passende Schlusswort , genial ://

trurl